日本知识产权战略本部则认为由人工智慧系统进行创作的音乐、小说或图像内容仍可享有法律保护其内容创作应享有权益,但内容版权依然是由研发且利用人工智慧系统进行创作的个人、团队或公司所持有。
针对越来越多以人工智慧创作艺术品问世后,着作权所属究竟属于操作系统的人类,或是人工智慧,以及借由人工智慧创作的艺术品是否同样享有法律保护效益,一直都是许多人讨论话题。而在美国着作权局与 Imagination Engines创办人Stephen Thaler博士之间纷争,则是认定以人工智慧创作作品并不受版权保护。
美国着作权局与Stephen Thaler博士之间的纷争,起源自Stephen Thaler博士将其透过人工智慧系统创作的「画作」《A Recent Entrance to Paradise》申请版权保护,但因为美国着作权局表示仅有人类创作作品才适用于版权保护,因此拒绝Stephen Thaler博士的申请,因此双方因此产生纷争。
在Stephen Thaler博士以违反宪法为由上诉后,美国着作权局虽然认定由人工智慧系统创作内容可视为艺术作品,但依然以人工智慧系统并非人类,因此不适用现有着作权法保护其创作内容,显然美国着作权局依然认定以人脑创作作品才适用以着作权法保护,甚至强调Stephen Thaler博士上诉理由仍不足以扭转现行着作权法规范要项。
,,足球免费贴士(www.hgbbs.vip)是国内最权威的足球赛事报道、预测平台。免费提供赛事直播,免费足球贴士,免费足球推介,免费专家贴士,免费足球推荐,最专业的足球心水网。
而Stephen Thaler博士另外也将同样人工智慧创作、名为《DABUS》的艺术作品对外申请版权,但包含美国专利与商标局、英国智慧财产权局、欧洲专利局等同样以非人类创作作品为由拒绝。
至于先前类似认定结果中,日本境内也以着作权法仅针对具情感人类创作内容提供保护效力,认定以人工智慧在内电脑运算判断制作而成的创作内容,并不被承认其内容创作的「独特性」,因此并不承认其内容着作权保护效力。
另外,日本知识产权战略本部在进一步解释中,则说明借由人工智慧系统进行创作的音乐、小说或图像内容仍可享有法律保护其内容创作应享有权益,但内容版权依然是由研发且利用人工智慧系统进行创作的个人、团队或公司所持有。
不过,包含在非洲、欧洲地区都有透过人工智慧创作作品顺利申请着作权保护的案例,因此实际认定结果,显然还是会因各地而异。
转载说明:本文转载自互联网,如有侵犯你的利益,请发邮件至本站邮箱,本站24小时内将予删除。
网友评论
2条评论usdt搬砖(www.usdt8.vip)
回复不过,高福指出“chu”,通过接种疫苗建立起的群体免疫,能够防重症、防死亡。“所以现在还是呼吁大家,要把〖ba〗疫苗打起来,尤其是老年人和有基础性疾病的易感人群。”高福认为,新冠疫苗对个体{ti},能【neng】够防重症、防死亡。对群体,依然能够建立群体免疫,即使有传播,传播率也会下降。够好看,觉得可以拍剧
三寸季光丶不忘卿°
回复@usdt搬砖(www.usdt8.vip)
好啊,很独特的语言